Mahkemesi:Gaziantep Asliye Ticeret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe icra mahkemesinde itiraz ettiklerini, ancak hatalı bilirkişi raporu neticesinde itirazlarının reddedildiğini, bu arada icra dosyası borcunu 69,000 TL. olarak ödemek durumunda kaldıklarını, takibe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 69.000 TL'nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu çekteki imzanın çekin keşide tarihi olan 01.09.2008 tarihi itibariyle davacı şirketin yetkilisine ait olmadığının Adana Polis Kriminal Laboratuvarı ve Adli Tıp Kurumu raporları ile tespit edildiği, davacının icra baskısı altında 69.462,59 TL. ödemek durumunda kaldığı, taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 69.000 TL borçlu olmadığının tespitine icra dosyasına ödenen bu tutarın 15.10.2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İcra Hukuk Mahkemesindeki yargılamada alınan bilirkişi raporunun bu dava yönünden bağlayıcı olmamasına ve Adli Tıp Kurumu ile Polis Kriminal Laborotuarında görevli uzman bilirkişiden alınan rapora göre karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz etirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.