Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, dava dışı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortaklığından 05.12.2007 tarihinde ayrıldığı halde davalının bu şirketten olan su tüketim bedeli alacağının tahsili için kendisi aleyhine icra takibi yaptıdığını, kendisinin ancak şirket ortağı olarak bulunduğu dönem süresince ve hissesi oranında sorumlu tutulabileceğini ileri sürerek davalıya icra takibinden dolayı 3.278,54 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ... Gıda San ve Tic. Ltd. Şti 'nin adına düzenlenen abonelik sözleşmelerine ekli imza sirküsünde davacının 10 yıl süre ile anılan dava dışı şirketi temsil edeceğinin belirtildiğini, davacının temsilcisi olduğu şirketin borçlarından dolayı sorumlu olduğunu kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 13 Aralık 2007 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'de davacının dava dışı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortaklığından ayrıldığının ilan edildiği bu hususun 14.12.2007 tarihinden itibaren üçüncü şahıslar hakkında hüküm ifade ettiği, davacının 01.09.2010 tarihli dava dışı şirketin su tüketiminden kaynaklanan borcundan dolayı bu ilan ve TTK'nun 532. maddesi gereğince ortakların sermaye koyma borçlarını yerine giterdikleri takdirde mesuliyetten kurtulacakları, sınırlı sorumluluklarının bulunduğu şirketin borcundan dolayı ortağın sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının Kocaeli 5İcra Müdürlüğü'nün 2010/11914 sayılı dosyasında yapılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.