MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile arasındaki ticari ilişkinden dolayı alacaklı olan müvekkilinin toplam 4.849,79 TL. alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini tale p ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan mal almadığını, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının defterlerine göre davalıdan alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 2.944,26 TL. asıl alacağa itirazının iptaline, davacı ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de her iki taraf defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı rapor içeriğinden anlaşılmıştır.
Davacının talep ettiği alacağın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı bilirkişi raporuyla saptanmış olup, davacı defterlerinin de kapanış tasdiki bulunmadığından davacı lehine delil teşkil edemez. Davalı, davacıdan mal almadığını savunduğuna göre somut olayda davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.