Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 2.074,79 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip ve davaya konu iki adet fatura içeriğindeki malların müvekkiline teslim edilmediğini, sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında bulunan imzaların müvekkili şirketin yetkililerine veya çalışanlarına ait olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu faturalar içeriğindeki malların sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edildiği, davalı yanca borcun varlığının kabul edilmesine karşılık ödendiğine ilişkin herhangi bir delil sunulamadığı, davanın ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 2.074,70 TL alacağa itirazının iptaline, 1.708,64 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 oranından hesaplanan 683 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu malları teslim aldığı kanıtlanan davalının bu malların bedelini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.