MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların müvekkili aleyhine toplam 21.000 TL bedelli 5 adet senede dayalı olarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin bu senetlerden 30.10.2008 vade tarihli 4.000 TL bedelli senet dışındaki tüm senetlerin bedelini davalılardan Kılınç Makine Tarım Nakliye ve Tic. Ltd. Şti.'ne ödediğini ileri sürerek, bu senet dışındaki senetlerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının davaya konu senetlerin bedelini müvekkiline ödemediğini, iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu,davalı ... Makine Tic. Ltd. Şti.'ne ait 01.01.2008-07.10.2008 tarihli cari hesap ekstresinde davaya konu toplam 17.000 TL bedelli 4 adet senedin ödeme kaydının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 30.06.2008 vade tarihli 3.000 TL, 30.07.2008 vade tarihli 4.000 TL , 30.08.2008 vade tarihli 5.000 TL, 30.09.2008 vade tarihli 5.000 TL bedelli bonolardan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Takip alacaklılarından ve davalı olan ... hakkında dava konusu senetlerin de bulunduğu senetlerle ilgili bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı ceza davası açıldığı dosya içindeki belgelerden anlaşılmıştır.
BK'nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesince saptanacak maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Bu durumda mahkemece, ceza davasının sonucu beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.