MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin iş yerinden 10.01.2008 tarihinde 5 adet çek yaprağının çalındığını, bu çeklerden birine sahte imza atılarak icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin aleyhine takibe konu edilen 29.08.2008 keşide tarihli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile hamil olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takibe dayanak yapılan çekin çalındığının davacı tarafından Cumhuriyet Savcılığı'na bildirildiği ve bankaca bloke konulduğu, muhatap bankaya ibraz edilmeksizin takibe konan çekteki imzanın keşideci davacı ...'e ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.