MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de her nekadar duruşmalı olarak temyiz edilmişsede miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini 18.306,52 TL'ye ulaşan alacağın tahsili için yapılan 2009/13905 sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili satın alınan mal bedelinin nakit, çek ve mal iadesi ile ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı yanca ödeme belgesi olarak sunulan metnin davacının elemanı yada yetkili temsilcisine ait olmadığı, davacıya yapılan ödemelerin mahsubu sonucu davalının 10.944,37 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ödemeye ilişkin belgenin davacının yetkilisi veya elemanına ait olmadığının ve davalının temerrüde düşürülmediğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı kendisini yargılamada vekil ile temsil ettirmiş olup dava kısmen kabul olunduğuna göre kabul edilen miktar dikkate alınarak davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.