Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4270 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin icra takibine konu fatura bedelini 18/09/2009 tarihli 2.000,00 TL bedelli çek ile 28/01/2010 tarihinde 4.000,00 TL ve 271,58 TL nakit olarak ödediğini ve takip konusu fatura nedeniyle borçlu olmadığını davacının takipte ve davada haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalının takibe konu fatura bedelini takip tarihinden önce ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy