MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Sağlık Ürünleri A.Ş'ye sattığı bilgisayarın ayıplı olduğu iddiası ile ilgili olarak Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı davada ürünün değiştirilmesi olmadığı halde satış bedelinin tahsiline ilişkin kararının kesinleştiğini, bu ilam doğrultusunda dava dışı şirket tarafından müvekkili ve davalı şirket hakkında İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2007/706 E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, bu icra takibi sonunda müvekkili tarafından 12.500,00 TL'nin dava dışı şirkete ödendiğini, bu borçtan asıl olarak davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek 12.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davacının müvekkilinin yetkili bayisi ya da yetkili satıcısı-dağıtıcısı olmadığını, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/298 E. 2005/634 K. Sayılı dosyasına konu bilgisayarın müvekkili şirketten satın alınmadığını, davacı şirketin mahkeme kararında belirtildiği üzere bilgisayarı yeni bir bilgisayarla değiştirme imkanı varken bunu yapmayarak ödeme yaptığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafından ayıplı mal bedelinin dava dışı şirkete ödendiği, davacı şirketin satıcı kimliğinden dolayı imalat hatası olan bilgisayarda ürünü satarken bu ayıbı bilmesine imkan olmadığı, davacının davalı şirkete rücuda haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 12.500,00 TL alacağın 21/05/2007 dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.