Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Tenfiz talep eden davacı vekili, müvekkilince davalı şirket aleyhine Krefeld Asliye Mahkemesine açılan davanın müvekkili lehine sonuçlanarak kesinleştiğini belirterek Krefeld Asliye Mahkemesi 2. Ticaret Dairesinin 12 O 84/08 numaralı gıyabi kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Aleyhine tenfiz talep edilen davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir sözleşme veya mal tesliminin bulunmadığını, ayrıca taraflar arasında özel bir yetki anlaşması bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığa Türk Hukukunun uygulanması gerektiğini, bu sebeple kararın kamu düzenine aykırı olduğunu bildirilerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre MÖHUK.nun 50. maddesi gereğince, kararın Yabancı Mahkemeden verildiği, hukuk davasına ilişkin ve kesinleşmiş olduğu, MÖHUK.nun 54. maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının oluştuğu, verilen kararın kamu düzenine açıkça aykırı olmadığı gibi anılan Kanun'un 55. maddesi uyarınca tenfiz isteminin basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenip karara bağlanacağı, 55/2. maddesi gereğince, davaya ancak, tenfiz şartlarının bulunmadığı veya yabancı mahkeme ilamının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış olduğu öne sürülerek itiraz edilebileceği, davalı tarafça 55/2. maddesinde öngörülen itiraz sebeplerinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı ... tarafından, davalı ... Doğalgaz Sistemleri İnşaat Tank San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan Krefeld Asliye Mahkemesi 2. Ticaret Dairesinin 09.07.2009 tarih ve 12 O 84/08 sayılı kararının tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin mahkeme kararında, yabancı mahkeme kararının mahiyetine göre tenfizi isteyen taraftan başvurma harcı ve nispi harca tabi davalarda nispi karar ve ilam harcı alınır. Somut olayda tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya 91.249,10 € tutarındaki bedelin faizi ile birlikte ödemesine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve bu suretle davanın kabulü halinde nispi karar ve ilam harcına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu karar ve ilam harcına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy