MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın HUMK.nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Ümraniye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/15664 E. Sayılı dosyasında cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek Ümraniye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/15664 E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanan satın alma sözleşmesinin tüm gereklerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, ancak koşulsuz-şartsız iade ilkesi gereğince davacının satış niteliğini kaybeden ürünlerin iadesini müvekkilinin kabul etmediğini, hatta müvekkili tarafından davacı şirkete satılmayan cihazların dahi iadesinin istendiğini, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığı gibi alacaklı da olduğunu bildirerek davanın reddini ve taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğu 9.815,00 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı-karşı davacı tarafından açılan davanın 09/12/2010 tarihinden itibaren takip edilmediği, davacı-karşı davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davalı-karşı davacıdan 1.772,31 TL alacaklı olduğu, davacı-karşı davalı şirket yetkilisinin TTK'nun 83. maddesi uyarınca tamamlayıcı yemin ettiği gerekçeleriyle asıl davanın kabulü ile Ümraniye 2. İcra Müdürlüğü'Nün 2010/15664 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı karşı davacı hakkında asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına ve karşılık davanın HUMK 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava cari hasap alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı vekili 10 günlük yasal cevap süresi içeresinde 9.815,00 TL alacağın tahsili istemini içeren bir karşı dava açmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 5. Maddesi uyarınca "Karşılık davanın miktar veya değeri asıl davanın miktar veya değerinden çok ise görevli mahkemenin belirlenmesinde karşılık davanın değeri esas alınır". Bu durumda mahkemece görevin kamu düzeninin ilişkin olması ve re'sen gözetilmesi ilkesi dikkate alınarak anılan yasa hükmü gereğince dava ve karşılık davanın değer itibariyle asliye hukuk mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle görevsizilk kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy