Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile hamili olduğu çeklere dayalı olarak davalı keşideci aleyhine alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı keşidecinin dava konusu çekler nedeniyle hamilin zararına sebepsiz olarak zenginleşmediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın asıl alacağa yönelik kısmının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, faize yönelik istemin reddine ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.