MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı banka ile akdettiği kredi kartı sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu kredi kartı harcama bedellerini keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu bildirerek görev itirazında bulunduğu gibi esasen de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının görev itirazının reddine, iddia, savunma, icra dosyası benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava kısmen kabul, kısmen reddedildiğinden, reddedilen kısım için kendini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.