ÖZET: İTİRAZ ÜZERİNE YASA GEREĞİNCE DURAN TAKİBİN İCRA MÜDÜRLÜĞÜ’NCE İŞLEMDEN KALDIRILMASINA KARAR VERİLMİŞ OLMASININ AÇILMIŞ VE GÖRÜLMEKTE OLAN İTİRAZIN İPTALİ DAVASINA HERHANGİ BİR ETKİSİ YOKTUR.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı banka vekili davalı ile imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında, davalının borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini ve takibe geçildiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 6.012,01 TL asıl alacak, 788,37 TL işlemiş faiz, 39.42 TL BMW, 100 TL vekalet ücreti ve 35 TL haciz masrafı toplamı 6.974,8 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak 6.012.01 TL’nin %40’ı oranında davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle itiraz üzerine yasa gereğince duran takibin İcra Müdürlüğü’nce işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olmasının açılmış ve görülmekte olan itirazın iptali davasına herhangi bir etkisinin bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy