MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili işletmenin iki ihale arasında doğan fiyat farkı ve ek zarar toplamı için davalı hakkında icra takibine giriştiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davayı takip etmemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, iddia, savunma ve dosya içeriğine göre davanın kabulüne, davalı borçlunun takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takdiren asıl alacağın (5.528.55.-TL.) % 40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
T.C.Anayasası’nın 141/3.maddesi uyarınca “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” (HUMK.nun 388/3.maddesi). Yeni HMK.nun 297/c maddesinde ise mahkeme kararının “Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri”de kapsayacağı öngörülmüştür.
Temyize konu yerel mahkeme kararı Yargıtay denetimine olanak sağlayacak yeterlilikte gerekçe içermediğinden, yukarıda anlatılan kurallara aykırılık oluşturur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.