Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin bedelini peşin ödeyerek davalıdan satın aldığı kalorifer yakıtının standartlara uygun çıkmaması üzerine davalıya iade edildiğini, davalının ise yakıt bedelini iade etmediğini belirterek 5.103.23 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/512 esas sayılı dosyasında görülen asıl davada 40.000 TL.'nin davalıdan tahsilini talep ettiği ve yargılama sonucunda istem gibi karar verildiği, bu davada bilirkişinin davacının alacak miktarını 45.103.23 TL. olarak belirlediği, raporun hükme esas alındığı, hüküm altına alınmamış bakiye alacak miktarının 5.103.23 TL. olup açılan ek davanın bu nedenle yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy