Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih:26.04.2011
No:321/648
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat isteminden ibarettir.
Davalı, icra takibine yönelik itirazında icra dairesinin yetkisine ve alacağın esasına itiraz etmiştir. Cevap dilekçesinde ise Rize Mahkemeleri’nin yetkili olmayıp Of Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini ve borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğundan, davalının ikametgâh mahkemesi olan Of Mahkemeleri yetkili olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Of Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı bankanın Rize şubesi ile davalı arasında 23.06.2008 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu nedenle sözleşmenin imzalandığı şubenin bulunduğu yer icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğu (1086 Sayılı HUMK Madde 10,17 ve 6100 Sayılı HMK Madde 14) gözden kaçırılarak yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.