Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya fatura ile teslim ettiği ürün bedellerini tahsil edememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının çalışanına ödeme yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme; ayrıntılı bilirkişi raporunun hükme dayanak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı takip talebinde 3.288 TL. asıl alacak ve 808 TL. faiz olmak üzere toplam 4.096 TL. talep etmiştir. Davalı, alacaklıya ödeme emrinde belirtilen miktarda borcunun olmadığını belirterek takibe itiraz etmiş, davacı vekili davalının asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline, asıl alacak yönünden takibin devamına karar verilmesi talebi ile iş bu itirazın iptali davasını açmış, dava dilekçesinde de dava değeri olarak takip konusu asıl alacak miktarı olan 3.288 TL. göstermiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının icra takip dosyası üzerindeki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmek suretiyle HMK'nın 26. (HUMK.’nun 74.) maddesi hükmüne aykırı olarak talepten fazlaya hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.