Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 18.10.2010
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, 15.06.2010 tarihli belgeden de açıkça anlaşılacağı üzere karşı tarafın borçlu olduğunu, borcunu ödemediğini belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, borçlunun yerleşim yeri olan Balıkesir mahkemelerinin yetkili olduğunu, adi belgeye dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, ödeme belgesindeki imza bölümünde şirketin kaşesinin veya isminin bulunmadığını, şirkete ait antetli kağıt kullanılmasının şirketi borç altına sokamayacağı, imzanın vekili ...’a ait olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, alacağın para alacağı olması nedeniyle BK.’nun 73. maddesine göre, alacaklının yerleşim yerinin yetkili olduğu, diğer itirazların İİK.’nun 265. maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, itiyati hacize itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy