Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankanın davalılara Genel Kredi Sözleşmesi'ne dayalı kredi açtığını ve ticari art para kredisi kullandırdığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabının kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, davalılar hakkında icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davalıya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalı borçluların icra takibine vaki itirazlarının 5.593.08-TL. asıl alacak 97.87-TL akdi faiz, 137.03.-TL temerrüt faizi, 11.75-TL. ihtardan sonraki faizini %5 BSMV'si, 147.42-TL noter ihtarname masrafı ile takip tarihinden sonra işleyecek değişen oranlardaki temerrüt faizi üzerinden iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı yanın temyiz masraflarının yatırılması hususunda çıkartılan muhtıra gereğinin öngörülen süre içerisinde yerine getirilmediği gerekçesiyle HUMK'nun 434/2 maddesi gereğince temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, söz konusu 02.03.2010 tarihli ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce 12.10.2010 tarihli karar ile ek kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece 13.12.2010 tarihli ek karar ile davalı tarafın temyiz masrafını yatırmamış olduğundan dolayı ikinci kez kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce 20.04.2011 tarihli karar ile temyiz masrafları ile ilgili muhtıralar Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmediğinden, bu muhtıralar esas alınarak kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi yerinde görülmeyerek ek kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma kararı uyarınca davalılara yeniden muhtıra çıkarılmış, davalılar yasal süre içerisinde temyiz posta giderlerini yatırmaları üzerine dosyanın temyiz incelemesi yapılmıştır.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy