Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine davalının söz konusu borç karşılığında 25.287,40 TL. meblağlı çek verilerek ödendiği gerekçesiyle itiraz edildiğini, ancak bu meblağ çekin alındığının müvekkilinin hesaplarında görünmediğini ileri sürerek, haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan bir mutabakat metni bulunmadığı gibi müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, ayrıca dava dilekçesinde hangi takip dosyası için itirazın iptali davası açıldığı belirtilmediğinden dava şartının eksik olduğunu, dolayısıyla dava dilekçesinin reddi gerektiğini ileri sürerek müvekkili lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı borçlunun ödeme iddiasında ve itirazında haklı olduğu, davacı asilin verilen kesin süre içinde yeminden kaçındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının ticari merkezinin bulunduğu adres mahkemesince çıkarılan usulüne uygun ihtaratlı yemin davetiyesinin tebliğine rağmen süresi içinde gelip yemini eda etmemekle yemin teklif edilen hususların davacının kabulünde olduğu yolundaki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.