Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine 15.05.2008 vade tarihli 3.300,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibine giriştiğini, bononun kira sözleşmesinin teminatı olarak düzenlendiğini, müvekkillerinin davalıya borcunun olmadığını belirterek takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun teminat vasfında olmadığını, borç para karşılığı alındığını belirterek davanın reddine ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, takibe konu bononun teminat bonosu olduğu iddiasının davacı yanca yazılı delillerle kanıtlanamadığı, davacı tarafından teklif olunan yeminin davalı yanca usulünce eda edildiği gerekçeleriyle ispat edilemeyen davanın reddine ve asıl alacağın %40'ı oranında hesap edilen tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy