Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerinin temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında tıbbi malzeme alımı konusunda imzalanan sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen 6 adet fatura içeriğine davalının süresi içinde itiraz etmediğini, davalının söz konusu fatura bedellerini vadesinde ödememesi üzerine davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibinde davalının asıl alacağın icra harç ve giderleri ile vekalet ücreti tutarı olan 5.170,55 TL.'lik kısmını kabul ederek kalan 10.033,24 TL'lik kısmına ve fer'ilerine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının kısmi itirazının iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile imzalanan sözleşme kapsamında müvekkiline satılan mallara ilişkin çeşitli tarihlerde düzenlenen fatura bedellerinin, cari hesap ilişkisi çerçevesinde müvekkilinin grup şirketlerinden olan .... Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş.'nin davacıdaki alacağından virman yapılarak ödendiğini, davacının 31.01.2008 tarihi ile 30.09.2008 tarihleri arasında düzenlediği faturalardaki bedellerin sözleşme uyarınca ödenmesi gereken fatura miktarından 10.033,24 TL. fazla olduğunun tespiti nedeniyle davacıya daha önce fazla olarak ödenen bu miktarın davacının icra takibine konu fatura bedellerindeki alacağından takas ve mahsup edildiğini, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebinde bulunamayacağını, açılan davanın reddi gerektiğini savunarak davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre; davalının icra takip dosyasında 513,41 TL. miktar üzerinden kısmi itirazının iptali ile itiraz olunmayan miktar olan 5.170,55 TL. İle birlikte toplam 5.683,96 TL. miktar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, hükmolunan 513,41 TL. üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatı 205,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin belirlenmesinde reddedilen 9.519,83 TL.'lik kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi hükmünün gözetilmemesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 6.nolu bendinde yer alan "davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesap olunan 1.100,00 TL vekalet ücretinin" ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince 1.142,38 TL vekalet ücretinin" ibaresinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.