Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı ile davalı şirket arasında 29.11.2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 10 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiği, bayilik ilişkisi nedeni ile davalı bayiye para ödendiği ve demirbaşların ariyet olarak verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili; Rekabet Kurulu'nun kararları ile 5 yılı aşan sürelerin geçersiz olacağı sonucuna varıldığı, buna göre yasal zorunluluk nedeni ile muafiyet süresini aşan dönemin geçersiz hale geldiğinden edimlerin iadesi gerektiğini belirterek, toplam 370.712,70 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; dava dilekçesindeki talebin açıklanmaya muhtaç olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmayıp ayrıca dava hakkının henüz doğmadığını, sözleşmenin halen yürürlükte olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; sözleşme feshedilmediğinden geçerliliğini sürdürdüğü davalının parayı ödeme yükümülüğü bulunmadığı, ortada halen geçerli bir akit var iken dava açılamayacağından erken açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken erken açılan davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.