Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kurum görevlilerince müvekkili şirkete ait elektrik sayacı üzerinde yaptırılan kontrol sonucunda tek taraflı tutanak tutulup tahakkuk yapıldığını, kaçak tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını iddia ederek boçlu olmadıklarının tespiti ile davalı kurum tarafından müvekkiline tahakkuk edilen 9.000 TL. idari para cezası kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı şirketin kaçak elektrik kullandığı tespit edilip, tutanak düzenlendiğini, davacı abonenin verdiği itiraz dilekçesinin kaçak itiraz komisyonunda görüşülerek red edildiğini, müvekkili aleyhine haksız ve yersiz dava açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının sabit olup, 3.270.89 TL'lik bir kaçak tüketimin olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.