Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alışveriş bulunduğunu, bu nedenle davalıya teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin ödemeleri zamanında yapmasına rağmen davalının teminat mektubunu 09.06.2005 tarihinde nakde çevirdiğini ancak haksız yere 4.245,00 TL fazla tahsil ettiğini ileri sürerek fazla tahsil edilen bedelin işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, davacının müvekkili nezdindeki cari hesabının açık verdiğini, davacının ödeme yapmaması üzerine teminat mektubunun nakde çevrilerek cari hesap bakiyesinin kapatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığı, davacı yanca davalıya yemin teklif edildiği, davalı şirket yetkilisince usulüne uygun yemin eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy