Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, öncelikle davalının takipte icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazı kabul ettiklerini ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere dosyanın yetkili mahkeme ve icra daireleri Turgutlu’ya gönderilmesini istediklerini, müvekkili bankanın Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, borçlunun ikametgahının Turgutlu olduğu, davalının ikametgahı icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçeleriyle tensiben mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yetki itirazı ilk itirazlardandır. HUMK.’da öngörülen kamu düzenine ilişkin yetki kuralları dışındaki hallerde süresinde yetki itirazında bulunulmadıkça mahkeme kendiliğinden yetkisizlik kararı veremez.
Somut olayda, anılan ilkeler gözetilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının davacı tarafından kabul edilmiş olduğu da gözetilerek itirazın iptali davasının koşullarının somut olay bakımından gerçekleşmediği yönü üzerinde durulup, sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi