Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; ayıplı mal satışından dolayı amortisman ve faturasız iadeden doğan zararların tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya araç satışı yaptığını, davalının daha önceden davacı aleyhine gizli ayıplı mal satışı nedeni ile açmış olduğu alacak davası yargılaması sonunda verilen kararda; satılan aracın davacıya iadesine, araç bedelinin davalıya temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, araç iade edilene kadar 2 yıl 6 ay 20 gün kadar davalı yanca kullanıldığını ileri sürerek bu nedenle aracın yıpranma değer kaybı ve faturasız iadeden doğan zararının tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıdan araç satım sözleşmesi ile KDV dahil 148.500 TL aldığı aracın kazalı olduğunu, 18 adet parça değişikliği olduğunu, davacının hileli davranışı ile bu durumu sakladığını, gizli ayıba dayanılarak davalı aleyhine açılan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, aracı kullanmadığı için gelir elde etmediğini, davacının KDV bedelini satış bedelinden aldığını, aracın 17.12.2008 tarihinde trafikten çekilerek vergi yükümlülüğünün düşürüldüğünü, tacir olmadığı için fatura düzenleme imkanının olmadığını, davacının yıpranma ve KDV yönünden zarar tahsilini istemesinin yasal olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; ehil ve yeterli bilirkişi heyet raporuna itibar edilerek aracın ayıplı olarak satışında kusurun tamamen davacıya ait olduğu, davalının aracı ayıplı olarak kullandığı kabul edilse dahi, davacının da araç bedelini ticari işletmesinde kullandığı öngörülerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.