Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki (finansal kiralamadan kaynaklanan) mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 1211 nolu ve 1580 nolu finansal kiralama sözleşmesi ile davacının dava dilekçesinde belirtilen malları davalıya kiraladığı halde, davalının kira bedelleri ve sigorta borçlarını ödemediğini, çekilen ihtara süresinde cevap vermeyen davalı aleyhine, 23.10.2009 tarihinde sözleşmenin feshi ve malların iadesi için ihbarname çekildiğini, ancak yine cevap verilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshinin tespiti ve malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, sözleşmede 39 . madde ile özel düzenleme bulunmasına rağmen davacının davalı aleyhine keşide ettiği ihtarın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğinin mümkün olmadığı, ilanen tebligat yapılması gerektiği halde, davalıya yapılmış usulüne uygun bir ihtarname bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının keşide ettiği ihtarnamenin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediği dikkate alınarak mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.