Davacı ... Ür. Turz. Tic. San. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Mak. İth. İhr. San. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2010 gün ve 281/308 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.05.2011 gün ve 13604/6866 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31.3.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690,00TL’dir.
Davacı vekili, toplam 16.470,00 TL alacağın tahsili için yapılan takibin 478 TL’sine, işlemiş 1.171,85 TL faize ve faiz oranına vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 17.6.2010 gününde davanın kısmen kabulüyle faiz oranına yönelik itirazın iptaline, 478,00 TL’ye ve işlemiş faize yönelik itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin reddedilen 1.649,85 TL alacağa yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy