MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... Ltd.Şti'ne kullandırılan krediye diğer davalı ...'ın kefalet verdiğini, kredinin geri ödenmesindeki düzensizlik nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, şirket ortaklığından ayrıldıklarını ve kefaletin sona erdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre 7.201.23 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı takibe itirazında ve davadaki beyanında talep edilen kredi borcunun kendisinin imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığını, imzasını taşımayan başka sözleşmelerden doğduğunu bu nedenle kefaletin borç doğuran sözleşmeler yönünden geçersiz olduğunu bildirmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu yönde bir inceleme yapılmamıştır.
Bu durumda davalı kefilin beyanları dikkate alınarak kredi borcunun hangi sözleşmeden doğduğu belirlenip borç doğuran sözleşmede davalı kefilin imzası olup olmadığı araştırıldıktan sonra uygun sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.