Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil Fortisbank A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket yöneticileri ile müvekkili şirket arasındaki iyi niyete dayalı ilişki çerçevesinde 05.02.2009 ve 06.03.2009 keşide tarihli iki çekin hatır çeki olarak verildiğini, çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Davaya müdahil olarak beyanda bulunan Fortis Bank A.Ş vekili, dava konusu 06.03.2009 tarihli çekin ciro yolu ile hamili olduklarını, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usule aykırı olması nedeniyle kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişkide dava konusu edilen iki adet çekin bedelsiz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacı şirketin, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm müdahil Fortis Bank A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden Fortis Bank A.Ş davada taraf değil ise de, haklarının yargılama sırasında ihlal edilmesi nedeniyle hükmü temyiz edebilir.
Yargılama sırasında davaya konu 06.03.2009 tarihli çek hakkında tedbir kararı verilerek çeki elinde bulunduran Fortis Bank A.Ş'nin hakları ihlal edilmiş ise de, yargılamanın devamında 07.04.2009 tarihli oturumda 06.03.2009 tarihli çek üzerindeki tedbir kararı kaldırılarak hak ihlali önlenmiş olup ayrıca hüküm davalı şirket yönünden kurulmuştur.
Bu durumda, Fortis Bank A.Ş'nin haklarının ihlal edildiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle Fortis Bank A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.