Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. .... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, 24.07.2008 tarihli sözleşmeye göre, davacılardan ...'nin davalıya olan mevcut borçlarının yeniden yapılandırılması ve ödenmesi hususlarının kararlaştırıldığını, davacı müvekkillerinin bir kısım edimlerini yerine getiremeyince davalı tarafça sözleşmenin askıya alınarak 7.maddesi gereğince hükümsüz hale geldiğini iddia ettiğini ileri sürerek,15.12.2009 vade tarihli 112500 TL'lik bono nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2005/7447 ve 7648 sayılı bonolara dayalı davacı ...'ye karşı başlatılan takiplerde müvekkilinin alacaklı olduğunu, taşınmazların satışı aşamasında davacıların talebi üzerine, alacağın yapılandırılması ve ödenmesi amacıyla 24.07.2008 tarihinde karşılıklı edimleri içeren sözleşme imzaladıklarını, davacıların kendileri üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmeyince 02.04.2009 tarihinde ihtarname çektiklerini, takiplere kaldığı yerden devam ettiklerini, sözleşmede bonoların iade edileceğine dair hüküm bulunmadığı gibi bonoların borcun tasfiyesi amacıyla düzenlendiğini, teminat bonosu olmadığını, vadesi dolan ve ödenmeyen diğer senetlerin takibe tahsilde tekerrür olmamak üzere konulduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına ve dosya kapsamına göre, borcun tasfiyesi için verilen dava konusu bono nedeniyle davacıların borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine, bononun takibe konulmaması hususunda tedbir kararı verilerek uygulandığından alacağın %40'ı oranında tazminatın davacılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.