Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacı abonenin kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ile haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen 1.857,38 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, sayaca yapılan müdahalenin tutanakla sabit olduğunu, ceza mahkemesince verilen beraat kararının bağlayıcı olmadığını, müvekkili kurumun mevzuat hükümleri doğrultusunda tahakkuk yapıp, tahsil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere ve benimsenen ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullanmadığı, davacının yersiz ödediği bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ceza mahkemesince delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz. Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı incelemeyi içerir ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy