Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili tarafından keşide edilen faturalara konu malları ihtirazi kayıtsız teslim aldığını, itiraza uğramayan faturaların bedellerinin ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe kısmen itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu, yapılan yargılama ile davalının takip dosyasındaki faturalarının satış niteliğinde mal faturası olduğu, ayıp veya reklamasyon ile ilgili olmadığı, davacı temsilcisinin davaya konu alacağın ödenmediğine ve alacağın devam ettiğine ilişkin yemini yerine getirdiği, davalı vekilinin mallarının ayıplı bulunduğu ve ayıp ihbarına ilişkin yeminin yaptırılmadığına ilişkin itirazlarının uyulan bozma ilamı kapsamında kabule değer görülmediği gerekçesiyle davalının takibe itirazının 16.072.94 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine , %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.