Davacı-Davalı-TMSF (Pamukbank TAŞ.) vek. Av. ... ile davalı-Davacı-1-... 2-... arasında görülen dava hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.06.2010 gün ve 170/310 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.06.2011 gün ve 7257-8616 sayılı ilamına karşı davalı-davacı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31.3.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690,00TL’dir.
Davacı vekili, toplam 1.752,99 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 9.6.2010 gününde itiraz edilmeyip kabul edilen miktarla birlikte 2.081,42 TL üzerinden davanın kısmen kabulüyle takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükmolunan 2.081,42 TL alacağa yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy