Davacı ... Dan. Org. Ltd. Şti. vek.Av.... ile davalı ... Reh. Kül. Hiz. İth. İhr. San. Ltd. Şti. ... arasında görülen dava hakkında Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.06.2010 gün ve 170/309 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.06.2011 gün ve 11138/7288 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen karar düzeltmeye başvuru için kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690,00 TL’dir.
Birleştirilen davalar müstakil olma özelliklerini koruduklarından karar düzeltme istenip istenemeyeceği birleşen her dava için ayrı ayrı belirlenir. Davacı vekili, asıl davada 7.337,22 TL. için, birleşen davada 2.785,17 TL için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 02.06.2010 gününde asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı asıl ve birleşen davanın davacısı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle asıl ve birleşen dava dosyası davacısı vekilince hükme bağlanan 7.337,22 TL ve 2.785,17 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy