Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı kurumun abonesi olan müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla borç tahakkuk ettirildiğini belirterek müvekkilinin davalıya 30.294.00 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dosyada mevcut bilirkişi kurulu raporu ve yapılan hesaplama sonucu davacının 07.11.2003 tarihli davalı kurum elemanlarınca düzenlenen tutanak ile tahakkuk ettirilen borç tutarının 3.504,42 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 26.788,88 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme dayanak yapılan 22.04.2009 tarihli bilirkişi ek raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olmadığı gibi davalı vekili gerekçelerini de göstererek bu rapora itiraz etmiştir. Mahkemece açıklanan bu itirazlar gözetilerek konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden, davalı vekilinin itirazlarını da karşılar nitelikte ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.