Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ticaretle uğraştığı 1985-1986 yıllarında davalılardan ...'den para alıp karşılığında imzalı boş senetler verdiğini, davalı ...'ün senetlere muhtelif vade tarihleri ve bedeller yazıp diğer davalıya ciro ettiğini, davalı ...'ın senetlere dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek, 15 adet toplam 123.000 TL bedelli senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davacının borcuna karşılık davaya konu olan senetleri verdiğini, ancak senetlere mahsuben herhangi bir ödeme yapmadığını, kendisinin de borçlarına karşılık senetleri diğer davalı ... 'a ciro ettiğini belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının senetlerin bedelsiz olduğunu ve müvekkilini senetleri kötü niyetle iktisap ettiğini kanıtlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu senetlerden 15.08.2008 vade tarihli 10.000 TL bedelli senetteki rakamla bedel bölümüne “000” rakamlarının sonradan ilave edildiğinin icra hukuk mahkemesince alınan raporla tespit edildiği, diğer senetler yönünden ise davacının senetlerin davalı ... yönünden bedelsiz kaldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 15.08.2008 vade tarihli 10.000 TL bedelli senetten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının ve davalıların % 40 tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
B.K.'nun 53. maddesi gereğince, ceza mahkemesinden verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de maddi olgunun saptanmasına ilişkin ceza mahkemesi kararları hukuk hakimini bağlar. Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/149 Esas sayılı dosyasında dava konusu senetlerle ilgili olarak davalı ... hakkında sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, ancak karar henüz kesinleşmemiştir. Bu durumda, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy