MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, dava dilekçelerinde davalının 07.11.2008 vade tarihli 9.000 TL bedelli senede dayalı olarak kendileri aleyhine icra takibi yaptığını, ancak kendilerinin davalıyı tanımadıklarını, senedi borçlarına karşılık dava dışı ...’a verdiklerini, senet bedelini çekle bu kişiye ödediklerini ancak dava dışı ...’in senedi iade etmeyip davalıya verdiğini, bu konuyu bilen tanıklarının bulunduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya 12.600 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacılardan olan alacağına karşılık davaya konu senedi aldığını, dava dışı ...’ı tanımadığını, davacıların iddialarını yazılı delille ispatlayabileceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların iddialarını HUMK’nun 290.maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlamak zorunda oldukları, davacıların senedi düzenlediklerini ikrar ettikleri, borcu ödediklerini de yazılı belge ile kanıtlayamadıkları, davacıların teklif ettikleri, davalının davacılara verdiği nakit para karşılığında senedi davacılardan aldığına dair yemin ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçeleriyle reddine, asıl alacağın %40’ı oranında tazminatın davacılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Menfi tespit davasının reddi halinde davalı alacaklı lehine tazminata hükmedilebilmesi için ihtiyati tedbir kararı alınması ve bu kararın infaz edilmesi gerekir. Somut olayda ihtiyati tedbir kararının mevcut olup olmadığı ve bu kararın infazına ilişkin bilgi ve belge bulunamadığından mahkemece tazminata karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy