Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin tarlalarına karpuz ekimi yapmak için karpuz fidelerini davalı ...'un aracılığı ile davalı... A.Ş'nden satın aldığını, ancak meyvelerde çürümelerin ve çatlamaların oluştuğunu, meyvelerdeki bu zarara karpuz fidelerinin ayıplı olmasının yol açtığını ileri sürerek şimdilik 15.000 TL için 21.10.2009 tespit tarihinden itibaren davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ürünlerinden meydana gelen hastalığın kendisine satılan fidelerle ilgisinin olmadığını, davacının süresinde faturaya itiraz etmediği gibi fahiş tazminat talebinde de bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, TTK'nun 25/3 ve BK'nun 198.maddesi gereğince davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayıbın kesin olarak tespit edildiği ek delil tespit raporu üzerine davacının TTK 25/3 maddesindeki ayıp ihbar sürelerinde ihbarda bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.