Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı banka vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Genel Hizmet Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine toplan 3.421.13 TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi, raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının 3.129.38 TL. asıl alacağa itirazının iptaline, takibin bir miktar üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Takibe konu alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan, itirazın iptali kararı sonucunda İİK.’nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş olup mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy