Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin bünyesinde muhasebeci olarak çalışan dava dışı ...'ün, çift imza ile kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmesine ve müvekkilinin davalıya borçlanmasını gerektirecek hiç bir ticari işlem ve eylem gerçekleşmemiş olmasına rağmen yetkisini aşarak, davalı adına tek imza ile çek keşide ettiğini belirterek, müvekkilinin davalı adına keşide edilmiş Tekfenbank A.Ş. Beylikdüzü Şubesi'ne ait 19.873,00 YTL bedelli, 27/10/2006 ödeme tarihli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi çalışanının eyleminden iyi niyetli müvekkilinin sorumlu olamayacağını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ile çeşitli akaryakıt satıcıları arasında taşıyıcılarına verilen irsaliyeler üzerinde avans verilen kısım düşüldükten sonra kalan bakiyeler üzerine davacı tarafından akaryakıt satıcılarına çek verildiği ve bu ilişkinin tamamen güvene dayalı bir şekilde devam ettiği, çekin bir ödeme aracı olduğu, aksinin davacı tarafça ispatlanması gerektiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.