Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ..., ... vekilince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmesinin kefilleri olan davalıların geri ödenmeyen kredilerin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %40 oranında tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 2004 ve 2007 tarihli iki genel kredi sözleşmesinden 2007 tarihli olanında müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, ...’a vekaleten atılan imza sahibinin kefalet konusunda yetkisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... adına Genel Kredi Sözleşmesine imza atan vekilin vekaletnamesinde kefalet hususunda özel yetki bulunmadığından, bu davalıya yönelik davanın reddine, diğer kefillerin ise kefalet limiti dahilinde kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları belirtilerek itirazın kısmen iptaline hükmedilmiş, karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.