Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili aleyhine İzmir 5.İcra Müdürlüğü'nün 2004/7752 sayılı dosyasında 10.000,00 TL ve 15.000,00 TL'lik iki adet senet dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından imza itirazı nedeni ile açılan menfi tespit davasında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/721 Esas, 2006/613 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini, 10.000,00 TL'lik bononun iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 01/12/2006 tarihinde verilen bu karara rağmen İcra Müdürlüğünce asıl alacağın 25.000,00 TL olarak belirtildiğini, menfi tespit davası için bloke edilen 10.000,00 TL teminatın 26/02/2007 tarihinde paraya çevrilerek tahsilat yapıldığını, daha sonra 27/05/2009 tarihinde bu kez 15.000,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplama yapılarak faizi ile birlikte 52.353,87 TL'nin müvekkilinden tahsil edildiğini, yine alacaklı vekiline 02/04/2010 tarihinde 5.600,00 TL olarak haricen ödendiğini, hesaplama yapıldığı takdirde müvekkilinden alınan bedelin fazla olduğunun, anlaşılacağını bu nedenlerle 15.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Borçlar Kanununun 84. maddesinin uygulanması için takip açıldığı sırada talep edilmese dahi icra dairesinin bu hükmü re'sen uygulaması gerektiğini, faiz oranının %55 olarak kesinleşmesi nedeni ile bu yöndeki itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının itirazında haksız bulunması nedeni ile %40 icra inkar tazminatına mahkum edildiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının davalıya 10/09/2004 tarih 10.000,00 TL bedelli ve 15/09/2004 tarih 15.000,00 TL bedelli iki adet bonodan dolayı borçlu olduğu, alacağın tahsili için davacı aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2004/7752 takip sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davacı borçlu tarafından 26/02/2007 tarihinde 10.000,00 TL, 08/06/2009 tarihinde 52.353,87 TL olmak üzere toplam 62.353,87 TL ödemenin yapıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre 08/06/2009 tarihi itibari ile 15.163,61 TL fazla ödemenin olduğu saptandığından, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 15.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy