Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ve davalıların müteveffa ... mirasçıları olduklarını, muris ... 'nin sağlığında borçlarını ödeyemez duruma düşünce müvekkilinin bu borçları ödediğini, bunun üzerine ...'nin takibe konu senedi açığa imza atarak dava dışı ... ' a verip, davacıya vermesini istediğini, anılan bononun bedelinin diğer mirasçılar tarafından ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini ancak haksız olarak takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevabında, tarafların murisi olan ...'ın davacıdan yirmi çuval (1500 kg kadar ) ödünç fındık aldığını , bu borcunu fındık bahçelerini toplatmak suretiyle davacıya ödediğini ancak davacının dava dışı ... 'da bulunan belgeyi, eline geçirip, doldurarak icra takibine koyduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu bononun zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle kıymetli evrak niteliğine haiz olmadığı, yazılı delil başlangıcı niteliğini taşıdığı, bu haliyle temel ilişkinin tanık beyanları ile ispat edilebileceği gibi sözkonusu bononun taraflar arasında düzenlenmeyip, tarafların murisi ile 3. kişi ... arasında düzenlendiği,davalıların tanık beyanlarına göre temel ilişkinin 20 çuval fındığa dayandığı ancak bu miktarın tarafların murisine ait olduğu ve davacı tarafından ödendiği iddia edilen kooperatif borçlarını fazlasıyla karşılayacak şekilde tarafların murisi ...' den kalan fındık bahçesinin 2001,2002,ve 2003 yıllarına ait mahsulünün davacı tarafdan toplanmak suretiyle ödendiği, davalı ... hakkında açılan davanın takip edilmediği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden ise açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.