Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının, dava dışı ...'e karşı başlattığı takip sırasında müvekkili şirkete maaş haczi müzekkeresi gönderilip iş yerine hacze gelindiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında ihtirazi kayıt koyarak dosya borcunun ödendiğini, dosya borçlusu ...'in müvekkili şirkette çalışmadığını bildirerek icra baskısı altında ödemek zorunda kalınan 7.147.15 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dosya borçlusunun davacı şirkette çalıştığının beyan edilmesi üzerine davacıya gönderilen maaş haczine itiraz edilmemesi nedeniyle hacze gidilerek dosyanın infaz edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava dışı dosya borçlusu ...'in davacı şirket ile herhangi bir bağ ve ilişkisinin bulunmadığı, davacının iş yerinde yapılan fiili haczin ve bu haciz sırasında yapılan zorunlu ödemenin hukuki bir dayanağının olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.