(6100 S. K. m. 448)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Teslim Mobil A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı Netbul İnternet Hiz. A.Ş. hakkında 25.05.2005 tarihli sanal ortam bayi hizmet bedeli gelir paylaşımı sözleşmesinin tek taraflı feshinin haksız olduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalılardan Netbul İnternet A.Ş. Tasfiye Komisyonu Üyeleri İ. H. K., A. K. tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. M. V. K. davalı Netbul İnternet Hiz. A.Ş. vek. Av. M. A. O.'ın gelmiş diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, Futbolda Müşterek Bahis Oyunları Uygulama Yönetmeliği gereğince Spor-Toto Teşkilatı'nın GSM operatörlerine bayilik ruhsatı verdiğini, TELSİM'in sözü edilen Yönetmeliğe göre Spor-Toto'dan aldığı sanal ortamda bahis oynatma hakkını açık artırma usulüne göre ihaleye çıkardığını ve bu ihaleyi müvekkilinin kazandığını, müvekkiliyle TELSİM'in ihale sonrası sözleşme akdetme aşaması geldiğinde, TELSİM'in sözleşmeyi, bağlı şirketlerinden biri olan Netbul AŞ ile imzalatmayı uygun bulduğunu ve müvekkiliyle davalı Netbul İnternet Hiz. Ve Paz. Tic. A.Ş. arasında Sanal Ortam Bayi Hizmet Bedeli Gelir Paylaşımı Sözleşmesinin 25.05.2005 tarihinde imzalandığını, 26.08.2005 tarihine kadar müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı hizmetin faaliyete geçemediğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirme yükümlülüğünün hizmetin verilme anı ile başlayacağını, hizmet başlangıç tarihinin 26.08.2005 olduğunu, 6 aylık sürenin 26.02.2006 tarihinde dolduğunu, buna göre sözleşmenin 11/3 maddesi gereğince ilk 6 ayın hitamında ödenecek 181.250 USD'nin muaceliyet tarihinin 26.02.2006 olduğunu, ancak davalı Netbul İnternet Hiz. Ve Paz. Tic. A.Ş.'nin 06.01.2006 tarihli yazıyla sözleşme gereğince verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesi talimatını verdiğini, ayrıca yine aynı davalı tarafından sözleşmenin ilk 6 ayı için taahhüt edilen gelirin sağlanamadığı gerekçesiyle akdin feshedildiğini, müvekkilinin bu tebligatı teminatın paraya çevrilmesi talimatından sonra 17.01.2006 tarihinde tebliğ aldığını müvekkilinin temerrüte düşmediğini belirterek haksız fesih beyanıyla talep edilen cezai şart ve diğer taleplerin geçersizliğine ve sözleşmenin geçerli olduğuna, tarafların sözleşmede belirtilen yükümlülüklerinin sözleşme süresinde devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıyla davalı Netbul İnternet Hiz. Ve Paz. Tic. A.Ş. arasında imzalanan sözleşmenin 11/3 maddesi uyarınca davacının ilk 6 aylık primin bedeli olarak 181.250 USD.yi 15.01.2005 tarihinde Netbula ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin açık hükümleri karşısında davacının çeşitli bahanelerle sözleşmeyle ilgili ana edimini yerine getirmekten kaçındığını, davacının sözleşmenin 11/3 maddesi gereğince ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin davalı Netbul İnternet Hiz. ve Paz. Tic. A.Ş. tarafından feshedildiği, ödeme tarihi sözleşmede düzenlendiğinden ayrıca ihtara gerek kalmayıp temerrütün gerçekleştiğini, davalı Telsim Mobil Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.nin dava konusu sözleşmenin tarafı olmadığını ve pasif dava ehliyeti bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde toplanan delillere göre davacıyla davalı Netbul İnternet Hiz. Ve Paz. Tic. A.Ş. arasında imzalanan sözleşmenin 11/1 maddesi gereğince mehil vermeksizin davalı Netbul İnternet Hiz. Ve Paz. Tic. A.Ş. tarafından sözleşmenin fesh edilmesinin haksız olduğu, davalı Telsim Mobil Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.nin davacıyla diğer davalı arasındaki sözleşmede taraf olmayıp bu sözleşmeden dolayı herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçeleriyle Davalı Telsim Mobil Telekomünikasyon Hizm. AŞ. aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davacıyla davalılardan Netbul İnternet Hizm ve Paz. Tic. AŞ. arasındaki 25/05/2005 tarihli sanal ortam bayi hizmet bedeli gelir paylaşımı sözleşmesinin davalı Netbul İnternet Hizm ve Paz. Tic. AŞ tarafından tek taraflı feshinin haksız olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve Netbul İnternet Hizm ve Paz. Tic. AŞ tasfiye komisyonu tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi içeriğinden davacının davacıyla davalı Netbul İnternet Hiz. Ve Paz. Tic. A.Ş. arasındaki sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum itibariyle davacının talebi olumlu tespit niteliğindedir. Nitekim mahkemece de olumlu tespit hükmü kurulmuştur. Dava 1086 sayılı HUMK'un yürürlükte olduğu dönemde açılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 448 inci maddesi uyarınca tamamlanmış işlemlere etkili olmamak kaydı ile HMK hükümleri derhal uygulanacağından ve somut olayda dava açılmakla dava açma evresi tamamlanmış olduğundan HUMK hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup, eda davası açılması gereken hallerde olumlu tespit davası açılamayacağından davanın bu nedenle reddi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Netbul İnternet Hiz. ve Paz. Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan Netbul İnternet Hiz. ve Paz. Tic. A.Ş. yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan Netbul İnternet Hiz. A.Ş.'ye ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy