Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin bilgisi dışında hesabından davalı banka çalışanlarının sahte imzalarla para çekip zimmetlerine geçirdiklerini, bu eylemlerinden dolayı Afyon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/38 sayılı dosyasında ceza aldıklarını, söz konusu paraların müvekkiline iade edilmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek bankaya yatırılan 12.200 TL'nin faizleriyle tahsiline imkan verecek şekilde itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, konuyla ilgili yargılama sürecinin devam ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davaya konu edilen 12.200 TL bedelli banka dekontunda davacı ya da başka bir müşteri imzasının bulunmadığı, söz konusu dekont nedeniyle davacıya gerekli iadenin yapıldığına dair herhangi bir delil ibraz edilemediği, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.