Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasındaki her türlü kredi ilişkisinin imzası sahte olanlar açısından sahtecilik sebebi ile imzası müvekkiline ait olanlar yönünden ise müvekkilinin iradesinin sakatlanması nedeniyle iptaline ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosyanın 26.01.2009 tarihinde işlemden kaldırıldığı, Harçlar Yasası'nın 30. maddesi ve HUMK'nun 409. maddesi uyarınca eksik harcın tamamlanmadığı ve üç aydan fazla zaman geçtiği halde dosyanın yenilenmediği gerekçeleriyle HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 02.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy